El rector principal electoral, Oscar Battaglini, se pronunció en torno a los informes presentados por las misiones de observación electoral internacional de la Unión Europea (UE) y de la Organización de Estados Americanos (OEA), en los que se avalan los procesos electorales venezolanos, se resalta la fiabilidad del sistema automatizado y se exponen los detalles detectados durante la jornada eleccionaria del 4 de diciembre.

En el programa “Diálogo Abierto”, transmitido por Venezolana de Televisión, Battaglini comentó en profundidad las apreciaciones emitidas por los delegados internacionales que estuvieron presentes en la elección de diputados y diputadas a la Asamblea Nacional y los parlamentos Andino y Latinoamericano, resaltando el nivel de conciencia política que ha alcanzado la sociedad venezolana y el interés que esto despierta en el ámbito internacional.

Entre los puntos destacados por el rector, nombró las conclusiones expuestas por los observadores en las cuales cuestionan el retiro de la contienda electoral que protagonizaron algunos partidos políticos, por cuanto -como dice en los documentos divulgados por  los veedores - no se explican el por qué desistieron de participar, pese al que el CNE aceptó cada una de las condiciones y garantías exigidas.

Ante esto expresó que el ente comicial siempre escuchó los planteamientos y propuestas,  como la apertura del 45% de las cajas de votación, la eliminación de la capta huellas y otorgar el uso del espacio radioeléctrico gratuito para la promoción de ofertas electorales, entre otras.

Battaglini recordó que durante la organización de los comicios se realizaron distintas fases de auditoría que permitieron a los observadores constatar lo blindado del sistema automatizado de votación, así como confirmar que el voto en Venezuela es secreto, dadas las condiciones tecnológicas y programas de seguridad utilizados.

En este sentido, destacó que en el informe de la UE quedó sentado “que de haberse utilizado las captahuellas, la revelación del secreto del voto sólo podría haber ocurrido si la secuencia de identificación de los votantes y la secuencia de votos emitidos, fuese reconstruida. Esta reconstrucción hubiese implicado el acceso de un usuario calificado en tres fuentes de información, dichas fuentes son las memorias de las máquinas de votación, de los dispositivos captahuellas y de los códigos completos de las claves de encriptación, los cuales fueron distribuidos entre técnicos del CNE y de los partidos” .

Asimismo, el rector estableció que además de garantizar elecciones limpias y seguras, el CNE también demostró que con el sistema automatizado los venezolanos cuentan con resultados electorales en tiempo récord, lo cual amplía las garantías de transparencia. Al respecto, citó el ejemplo de los últimos comicios realizados en Honduras, donde a 10 días de celebrado el evento electoral aún no se conocen los resultados.

Es responsabilidad de los partidos motivar la participación del elector

Sobre el punto del informe de observación referido a la desconfianza del ciudadano en el CNE, el rector estableció que efectivamente hay una minoría que no reconoce positivamente la gestión del ente comicial. Sin embargo, argumentó que “los partidos no pueden usar al Poder Electoral como adversario político, porque es el árbitro”.

Consideró que en esta contienda las organizaciones partidistas usaron su maquinaria en contra de la imagen del Poder Electoral, y dejaron de lado las propuestas y los debates políticos constructivos que son las armas fundamentales para motivar a los electores en una sociedad democrática, y coincidió con las conclusiones de los observadores internacionales, quienes establecieron que la elección se realizó sin un debate político real donde se discutan los problemas del país.

Finalmente, expresó que la abstención “es un tema que deben discutir todos los actores partidistas, por cuanto tienen el deber de formar a los ciudadanos como sujetos políticos de la democracia, para conformar una sociedad institucionalizada, donde hayan partidos que de verdad expresen el sentimiento del pueblo. No se puede justificar la abstención con argumentos como que la población le da mayor importancia a la elección presidencial”.